Uploadfilter Artikel 13 Diskussion

[JohnSinclairFanClub]

Es sieht so aus, als wenn Youtube nun reagiert hat. Zwar nicht so krass, aber sie weisen doch schon explizit darauf hin.

Als Betreiber eines Youtube-Kanals habe ich eine Mail von Youtube bekommen (vielleicht auch alle "normalen" Youtubenutzer mit Account?), in der steht, dass sich die Nutzungsbedingungen geändert haben. Ich hab mir das mal alles reingezogen, wobei ich vieles nicht verstehe, oder es halt einfach Auslegungssache ist. Fakt ist aber, dass in den Nutzungsbedingungen genauer darauf hingewiesen wird, dass sich Youtube von den Inhalten der User distanziert und sie ggf. auch technische Maßnahmen zum analysieren von Verstößen einsetzen werden.



Einstellen von Inhalten
Wenn Sie einen YouTube-Kanal haben, können Sie gegebenenfalls Videos in unseren Dienst hochladen. Sie dürfen diese Inhalte dazu nutzen, für Ihr Unternehmen oder eine künstlerische Tätigkeit zu werben. Wenn Sie Inhalte hochladen, dürfen Sie über den Dienst keine Inhalte einstellen, die gegen diese Vereinbarung oder das Gesetz verstoßen.

Zum Beispiel dürfen die von Ihnen übermittelten Inhalte kein geistiges Eigentum Dritter (wie urheberrechtlich geschütztes Material) enthalten, außer Sie haben von dieser Partei die Berechtigung dazu erhalten oder sind von Rechts wegen anderweitig dazu befugt. Sie sind rechtlich für die Inhalte verantwortlich, die Sie über den Dienst übermitteln. Dabei kommen möglicherweise automatisierte Systeme zum Einsatz, die Ihre Inhalte analysieren, um Verstöße und Missbrauch wie Spam, Malware und rechtswidrige Inhalte zu erkennen helfen.



So richtig schlauer wird man dadurch auch nicht finde ich (kommt jetzt der Upload-Filter?), aber ich dachte das passt hier - zum Diskutieren - rein, weil es vermutlich mit dem ganzen "Artikel 13 - Mist" zu tun haben könnte. Vielleicht verstehen das andere auch anders...

[SweetJane]

Original von JohnSinclairFanClub
Dabei kommen möglicherweise automatisierte Systeme zum Einsatz, die Ihre Inhalte analysieren, um Verstöße und Missbrauch wie Spam, Malware und rechtswidrige Inhalte zu erkennen helfen.

Was deren Content ID System ja ohnehin schon tut.
Wenn der Inhalt dann auch automatisch geblockt wird ist er im Uploadfilter hängen geblieben.
Aber ganz davon abgesehen ist deren System das beste der Welt und funktioniert trotzdem nicht richtig.

Das Kompetenzteam der CDU ist ja der Ansicht dass das in den nächsten 2 Jahren technisch möglich sein wird - wie haben sie allerdings noch nicht gesagt. Man geht davon aus dass deren Brieftaube mit dem Geheimrezept dafür sich im Faxgerät verfangen hat und keiner den Techniker erreichen kann weil der sich jemand nicht an die Telefonkette gehalten hat... warten wir es ab.


Aber zur eigentlichen Frage zurück - ich (als Laie) finde nicht dass da großartig was Neues drin steht. Die arbeiten natürlich schon an neuen Formulierungen falls das kommt. (Hoffen wir auf den EuGH - und danke Polen ! ). Die müssen sich ja absichern (soweit das halt geht).
Nu - Wenn da rechtlich tatsächlich nen richtiger Klopper drinsteckt dann wird das eh die Runde machen. Ich weiß ja nicht wie das vorher formuliert war, aber im Prinzip steht ja nur drin 'wir jagen ihre Inhalte durchs Content ID damit sie keinen Scheiß auf unserer Plattform machen' - so hab ich den Text zumindest verstanden.

[Horror-Harry]

Nun ist es ja schon eine Weile her, dass dieser Thread erstellt wurde.
Hat sich seither irgendwas zu diesem Thema getan?
Zwischenzeitlich hat es sich ja so angehört, als wäre das Ende des Forums nah. Aber ich habe noch nicht gemerkt, dass sich hier etwas geändert hat. Oder habe ich etwas nicht mitbekommen?
:kratz:

[Das Gleichgewicht]

Beim EU Uploadfilter hat sich was getan. Wird ja jetzt umsetzt, aber die deutsche Bundesregierung hat Versprechungen gemacht, dass es Sonderregeln für Deutschland gibt. Dann haben haufenweise Leute darauf hingewiesen, dass das diese Beruhigungskompromisse alle nicht umsetzbar sind. Hat man ignoriert.


Und jetzt stellt sich langsam heraus, dass TATAA die geplante Sache so technisch nicht umsetzbar ist. Ach? :wall:
Also vielleicht doch die ganze Packung Uploadfilter, weil man keine andere Wahl hat. Konnte ja niemand ahnen. Wieso hätten die alten Männer die das ausgearbeitet haben auch auf solche jungen IT-Nerds mit ihrem Gemecker hören sollen?

[Loxagon]

Überrascht dich das?

[Das Gleichgewicht]

Ich wünschte es würde mich überraschen.

[Roland]

Nein....Doch..... Oooohhhh....

[SweetJane]

Original von Horror-Harry
Nun ist es ja schon eine Weile her, dass dieser Thread erstellt wurde.
Hat sich seither irgendwas zu diesem Thema getan?
:kratz:

So einiges.
Wie schon gesagt wurde, stellen die Zuständigen langsam fest, dass ihr 'Konzept' *hust hust* nicht umsetzbar ist. Die hatten auch zwischenzeitlich die Bevölkerung aufgerufen Vorschläge einzureichen wie denn die Richtlinie in nationales Recht umgemünzt werden kann.

Den absoluten Kotzreiz hab ich aber bekommen als ich mir Axel Voss auf der Gamescom reingezogen hab (Per Stream - war nicht vor Ort).
Ich dachte mir so "Durchatmen, es sind einige Monate vergangen und die Emotionen sind nicht so hochgekocht wie damals. Jetzt, mit ein bisschen Abstand, guck dir mal an was der so zu sagen hat."
Böser Fehler.
Erstmal hat der abgestritten, dass sich die Experten einig sind dass das mit Art. 13 nix ist.
Er meinte dass das vereinzelt welche sagen, aber SEINE Experten sind natürlich in der Überzahl und Art. 13 ist ganz ganz dolle gut.
Dann beschwert er sich, dass sich Leute nur in ihren eigenen Blasen aufhalten und keine anderen Meinungen zulassen. Ja lol ey - man reiche dem Mann einen Spiegel.

Schön auch die Aussage “Die Bots und die bezahlten Demonstranten haben einen wahren Hintergrund.” Joa... ich warte immer noch auf mein Geld und anscheinend existiere ich schon wieder nicht.

Enden wir das mit seiner Aussage (als eigene Reaktion auf etwas, was er mal im EU- Parlament mal gesagt hat):
"Sofern ich mein Englisch richtig verstanden habe, haben wir genau das gemacht, was ich da gesagt habe."
:grusel:

Ich hoffe jetzt wirklich auf Polen. Die haben nämlich beim EuGH Klage eingereicht.
Die brauchen mit der Klage wahrscheinlich genauso lange wie die für die 'nationale Rechtumwandlung' brauchen.
Ich schätze Anfang 2021 kommt es dann zum Showdown.

[SweetJane]

Julia Reda hat mal ein Update zum französischen "Vorschlag" veröffentlicht.

Also... Wenn selbst Zitate und Parodien geblockt werden sollen, weiß ich auch nicht mehr weiter.


https://juliareda.eu/2019/12/french_uploadfilter_law/

[SweetJane]

Artikel 13 (17) ist laut Gutachten grundrechtswidrig.

Ja, lol - jetzt bin ich aber TOTAL überrascht... (Sarkasmus ist angeschaltet).

https://www.golem.de/news/gutachten-art ... 46397.html

[SweetJane]

Tra-ri tra-tra, der Filter ist da... überrascht keinen, oder?

https://www.wbs-law.de/urheberrecht/bmj ... w-52031661

[Sinclair]

Und was bedeutet das???:kratz: :kratz:

[SweetJane]

Original von Sinclair
Und was bedeutet das???:kratz: :kratz:

Wenn du Bedeutung von Uploadfiltern meinst, da gibt es Artikel und Videos die das ganz gut erklären. Kurz gesagt werden Signaturen in Material (Videos, Bilder, Musik etc.) eingebaut die bei Upload geblockt werden. Allerdings erkennen diese Programme weder Zitatrecht noch Parodie etc. - also Gefahr von overblocking.

Was ich nur damit meinte, bzw. warum ich das erwähnt hab, ist weil die Diskussion damals (Kurzfassung) so war:
"Ein Gesetz ohne Verwendung von Uploadfiltern ist nicht machbar"
CDU: Doch doch - Deutschland bekommt keine Filter. Niemand hat die Absicht einen Filter zu errichten!

1 Jahr später:
CDU: Gesetz ohne Filter ist nicht machbar.

"Ja.... ach!" :baff:

[Sinclair]

Danke schön. Jetzt habe ich wieder etwas dazu gelernt, Sweet Jane.:thumbup: