Gruselroman-Forum

Es geht nicht um die Tatsache, dass Larry Brent im Hier und Jetzt gelandet ist, was ja durchaus zu begrüßen ist, sondern zum Beispiel um die Verwandten, die jetzt wie die Kaninchen aus dem Hut gezaubert werden oder bestimmte Partner- und Liebschaften, die in Jahrzehnten gewachsen sind und nun von einem Roman zum anderen plötzlich keine Gültigkeit mehr haben. Oder irritierende Wesens- und Charakterveränderungen bei den Personen: Wenn man Morna nun plötzlich als "Nörgelkuh" ( ) auftreten lässt, passt das eben nicht zu dem Bild, das Jürgen Grasmück von ihr gezeichnet hat, und macht diesen Seriencharakter unglaubwürdig, weil man eben über all die Jahre Morna als besonnenen und sympathischen Aktivposten innerhalb der Serie verinnerlicht hat. "Larry Brent" war meist nicht nur zeitlos, sondern im Prinzip seiner Zeit voraus, wie man anhand der beiden PSA-eigenen Großcomputer oder den Smith & Wesson Laserhandfeuerwaffen bereits im Jahr 1968 sehen kann. Und wenn man zum Beispiel zum ersten Mal den Roman Die Nacht der Höllenkäfer (SGK Bd. 192) zur Hand nimmt, ist man schon erstaunt, wenn Jürgen Grasmück bereits im Jahr 1978 von der "DNS-Struktur normaler Viren" schreibt.

Nicht alles, was neu ist, muss gleichzeitig auch gut sein. Man sieht es recht gut oder besser recht schlecht, was beim Dämonenkiller passiert ist, als in den letzten Jahren bei Zaubermond die Serie entkernt wurde bis zu einem Punkt, wo nur noch eine Handvoll Namen der Originalserie übriggeblieben ist.

Wie im ersten Post schon erwähnt: Dies alles ist meine ganz persönliche Meinung. Und jeder hat natürlich die Freitheit, seine eigene zu haben und auch zu vertreten; ist ja ein freies Forum hier und es kann jeder tun und lassen, was ich will.

Original von Olivaro
Nicht alles, was neu ist, muss gleichzeitig auch gut sein. Man sieht es recht gut oder besser recht schlecht, was beim Dämonenkiller passiert ist, als in den letzten Jahren bei Zaubermond die Serie entkernt wurde bis zu einem Punkt, wo nur noch eine Handvoll Namen der Originalserie übriggeblieben ist.

Mehr als die Namen sind es dort wirklich nicht mehr. Ich versuche (daruf liegt auch die Betonung) mittlerweile die Serie als etwas eigenständiges zu betrachten, losgelöst von der ursprünglichen Konzeption.
Gelingt mal mehr, mal weniger (hierauf liegt übrigens auch die Betonung).

Olivaro: Das mit dem Bruder von Larry Brent löst sich im selben Roman. So etwas hat sich auch bei Dan Shocker des Öfteren ereignet, dass irgendetwas vorgegaukelt wurde, was sich dann als Falle der Dämonen herausstellte usw. usf. Ich will dazu aber nichts weiter verraten an dieser Stelle. Viel schlimmer finde ich, was sich Christian Montillon im Band Nr. 3 herausnahm, denn das hat die ganze Serienhistorie ordentlich auf den Kopf gestellt!

Dass sich Liebespaare aus irgendwelchen Gründen auseinanderleben oder sich sogar plötzlich nicht mehr "riechen" können, ist Dir sicher bekannt. Mir jedenfalls schon, weil öfters auch geschehen o.O . Wenn jetzt Larry Brent, der in seine "Schwedenfee" mehr oder weniger verliebt war, sich dennoch immer wieder auch mit anderen Frauen vergnügte, von der Hinhaltetaktik Mornas mit den Jahren einfach genug hatte und sich eben anderswo die Liebe seines Lebens suchte, so ist das ein ganz normaler Vorgang, der zum Leben an sich gehört. Dass in solchem Fall "die Verflossene" plötzlich draufkommt, was für einen Fehler sie gemacht hat und deshalb "herumzickt", das soll bei den attraktivsten und besten Frauen in natura auch vorkommen – und das kann ich auch bestätigen! Gehört einfach zum Leben. So gesehen hat J. J. Preyer, der für das Schreiben seiner beiden Bücher nur ein paar Larry Brent-Romane gelesen hatte – wie er mir persönlich mitteilte –, auch nicht jedes Krümelchen aus dem "verkorksten Liebestheater" der beiden PSA-Agenten mitbekommen. Und so hat er sich eben sein eigenes Prozedere erstellt.

Ich kann – wie schon im vorigen Post geschrieben – ganz gut damit leben. Ich hätte aber auch nichts dagegen gehabt, wenn Larry und Morna richtig miteinander ins Bett gehüpft wären, nicht immer mehr oder weniger bloß angedeutet, wie es zu Jürgen Grasmücks Zeiten geschrieben wurde.

Etwas anderes: Ich habe inzwischen alle Vampir-Horror-Bücher des Zaubermond-Verlages zu Hause. Dazu habe ich mich gefreut, endlich Kurt Luifs "Frankenstein-Roman-Trilogie" lesen zu können. Das muss ich jetzt aber sein lassen! Leider, leider ... :heul:

Warum?

Ganz einfach: Kurt Luifs "Frankenstein-Monster" entspricht gewiss nur noch dem Namen nach dem unglückseligen Frankenstein-Geschöpf, so wie es Mary Shelley erstmals entworfen und zu Papier gebracht hatte. Jede weitere Adaption dieses Horrorwesens ist somit nicht mehr genau gleich beschrieben, sondern gewiss erweitert worden in seiner Art, in seinem Wesen, in seiner Brutalität. Und speziell Kurt Luifs "Frankenstein-Monster" ist speziell nach etlichen Kommentaren (auch hier in diesem Forum) vor allem im 3. Teil äußerst gewalttätig. Also diametral zu Mary Shelleys Figur.

Das Gleiche gilt für alle Dracula-Adaptionen nach Bram Stoker, die gar nicht erscheinen hätten sollen, denn sie gehen ja anders an die Figur des Blutgrafen heran. Auch die heutigen Mumienromane haben wenig gemein mit der Urversion dessen.

Und wieso liest heute noch jemand John Sinclair, Zamorra, Tony Ballard usw.? Die haben sich mit den Jahren doch auch alle gegenüber ihren Anfängen gewandelt und verändert. Auch da haben sich ihre Beziehungen zueinander oftmals geändert. Beispiel Zamorra und Nicole Duval! Was ist da nicht alles geschehen! Wurde gewiss nicht von allen gutgeheißen, aber dennoch liefen die Romane weiter, ob es den Fans passte oder nicht. Veränderung gehört zum Leben! Und somit auch in eine Romanserie, wenn sie "authentisch" wirken möchte.

Aber jeder kann tun und lassen, was er will. Da habe ich nichts dagegen. Nur finde ich, man sollte erst dann etwas verdammen oder nicht, wenn man es selber gelesen hat und sich dadurch seine eigene Meinung dazu bilden konnte. Ich akzeptiere Waldfees Meinung zu oben beschriebenen Roman vorbehaltlos, obwohl ich sie nicht ganz teile. Aber er hat den Roman gelesen, somit steht ihm seine Meinung vollkommen zu. Ich habe den Roman bereits 2010 nach seinem Erscheinen gelesen, habe aber eine andere Meinung dazu. In manchen Punkten gehe ich mit Waldfees Meinung konform, in anderen nicht. Aber das ist okay. So soll es auch sein.

Original von Shadow

Nur finde ich, man sollte erst dann etwas verdammen oder nicht, wenn man es selber gelesen hat und sich dadurch seine eigene Meinung dazu bilden konnte.

Genau deshalb habe ich auch nichts über den Roman und dessen Qualität geschrieben, eben aus dem Grund, weil ich ihn nicht kenne oder gelesen habe. Worauf sich meine Posts bezogen, sind diese von Waldfee (dessen Einschätzung ich wie stets absolut vertraue) geschilderten Fakten, mit denen nicht nichts anfangen kann. Diese Ansicht würde sich auch nicht ändern, wenn ich den Roman gelesen hätte.

Und jetzt ist alles Makulatur geworden, denn der Roman ist im Handel nicht mehr erhältlich. Zumindest offiziell. Ob die noch vorrätigen Exemplare jetzt eingestampft oder verbrannt werden, entzieht sich meiner Kenntnis. :winke:

Bin gespannt, ob ich mein eigenes Exemplar auch entsorgen muss ... :alt: :kratz:

Original von Shadow

Bin gespannt, ob ich mein eigenes Exemplar auch entsorgen muss ... :alt: :kratz:

Die zerstören sich innerhalb einer Woche selbst.

Original von Olivaro
Die zerstören sich innerhalb einer Woche selbst.

Ohhh ... o.O

Von wann weg jetzt genau gerechnet? :winke: